2b烧钱真的有效吗？
2c和2b平台系统之间有着巨大的差异。
前者因为客单价小，主要以sku、流量、支付手段为主，后者主要服务于大额交易，所以要讲诚信、讲商誉、讲供应链金融。
每一笔大单的背后，都是诚信和供应链金融的背书。
也就是说2c的权重集中在网站的基础设施上，谁烧的钱多，谁就有漂亮又长的高速公路和收费站，效果简单直接。
然而，2b纯粹是一个企业的内功修炼。
如果你没有打通任督二脉，你什么也做不了，哪怕你在金山海印旁边。
有传言称，某公司通过人群战术，在过去一年里烧掉了2亿元现金，但并没有让用户真正坚持其平台。
由此可见，在b2b行业，烧钱并不能获得漂亮的利润和稳定的上下游业务关系。
或许，对于某些行业来说，烧钱也是不得已而为之。
烧钱是企业估值的必需品。
近年来，得益于资本市场的躁动和全球流动性的充裕，互联网创业公司的估值普遍过高。
然后为了维持高估值，期待“愚蠢游戏”中的下一个接盘者。
大家以烧钱扩张为己任，完全无视商业规律，到处放人，搞人海战术。
有分析指出，烧钱、人海战术等粗放玩法的唯一后果就是人效比差，甚至比传统的线下人效比还要差，不利于业务效率的提升。
这严重违背了简单、快捷、免费的互联网精神。
所有理性的人都知道，效率是任何企业生存和发展的根本，如何用更少的成本获得更多的收入和利润，是每个企业需要面对的最终命题。
无论互联网的概念多么富有活力和魅力，它都必须落地。
回归商业本质后，它要回答几个本质问题:烧多少钱？
资金使用效率？
在资本市场暖风频吹，流动性充沛的时候，烧钱表面上可以烧完，但这是温水煮青蛙。
一旦大势转向，市场遭遇资本寒冬，投资人越来越冷静，大宗商品b2b平台再也无法掩盖烧钱烟幕背后的致命疾病——效率低下。
无论如何搭建网络平台，消除信息不对称，自建物流，引进信息技术，打造供应链金融等。
人的效率比是评价效率的一个重要指标。
人效比从几个方面分析:1 .从结果来看，所谓人效比，简而言之就是企业的运营效率。
用数字来说，就是人均产出。
如果一个企业员工数量多，年销售额低，人效比落后，资金使用效率低，要么是经营模式问题，要么是经营管理出现偏差。
如果不深入分析，投入更多的资金去追求表面的荣耀，无异于庸医杀人，会导致企业在提升互联网效率的道路上越走越远，隐患越积越多，最终爆发只是时间问题。
2.从流程上看:互联网b2b平台烧钱只希望留下几样东西，客户粘度，服务体系，大数据。
a .从客户粘度分析(1)b端客户对平台的粘度取决于客户从平台获得服务的量和便利性。
(2)针对各交易环节的大宗商品b2b服务，核心是解决所有交易环节的服务问题，为客户提供包括交易、结算、物流、金融在内的一站式服务。
如果烧钱只是为了解决信息不对称的问题，那就是方向性错误，完全不一样。
b .从服务体系分析:商品交易环节多，所需配套的结算、物流、金融等服务体系要求高。
需要通过自营的模式进行交易，准确、分分钟的落实每一笔交易中的服务。
对外，客户要舒心、省心的完成交易，甚至产生下一次合作的欲望；对内，要建立客户粘度、物流、大数据的平滑无缝运营闭环。
所有的过程都会一气呵成，最终形成别人无法复制模仿的软实力和平台竞争壁垒。
只有提高服务体系的效率，降低服务成本，才能更好地控制整个商品交易过程，建立规范的服务体系。
如果b2b平台只是以所谓的轻模式运营，停留在交易和服务信息结合的表面，对行业和产业链的价值贡献将微乎其微。
c .从大数据方面分析:随着互联网逐渐从it时代进入dt时代，未来大数据将引领行业和产业链变革。
b2b平台可以烧钱，不考虑盈利，但留下的是什么？
这是任何一个互联网平台都必须认真思考的问题。
以自营交易为切入点，深入到产业链交易的各个环节，构建强大的服务体系承载大宗商品交易，可以更好地控制整个大宗商品交易过程，将信息流、资金流、物流有效结合，保证整个交易的及时性、真实性、完整性和分析性，从而建立平台大数据。
如果只是通过匹配来匹配相关的交易服务信息，必然会“增加销量”和虚假信息。
这样一来，烧钱留下的所谓大数据只是海市蜃楼，难以产生分析价值，结果甚至可能误导行业。
商业是无情的，资本是残酷的，那些还在烧钱的b2b平台，如果只求一时的快感，不去认真深入的思考上述标本问题，必然会被市场抛弃，被资本鄙夷。