中汇爆雷事件让p2p第三方通道型平台再次敲响了警钟。作为导流的平台方，资产端的掌控权更多的是在与其合作的p2p平台，而用户之所以选择在通道型平台上投资，看中的正是其品牌增信。这也导致p2p 通道在被爆雷后，陷入有苦说不出的两难困境。
12月13日，深圳市中汇盈金融服务有限公司（即“中汇盈”）在其官网中汇在线发布公告，宣布该网站提现出现困难。与一些名不见经传的p2p平台相比，中汇盈这一雷令与其合作的第三方销售平台遭了殃。中汇网站上的合作伙伴信息显示，中汇在线的线上第三方销售平台包括新浪旗下的互联网金融平台-微财富，京东旗下的京东金融和原口碑网创始人李治国二次创业的平台挖财。
通道模式的好处在哪？
不可否认，通道模式是目前市场最受追捧的p2p,截至目前，市场砸钱的平台大部分是通道模式的平台。何为？有观点认为是想像空间。
轻资产的通道模式，秉承着“拿来主义”的精神，将p2p平台成型的资产拿过来放到自己平台上销售，这就省去了前端寻找资产项目、设计产品等流程及其成本，这就给通道平台提供了一个较快发展的前提。
而在销售端，在当前行业还处于起步发展阶段，理论上想做多大，就能做多大。有人算了一笔账，按照一个具备10万投资能力的用户，赚他年化5%，一年就有5000元毛利，拉1万个用户就是5000万。
所以，通道的好处在于可以海纳百川薅羊毛，就像一个大型超市，满足用户多样化的需求，但这同时也给通道带来拉隐患，即一旦出现问题，比如假货，用户首先想到去找通道，拿了进场费总要有点担当吧。
通道模式有何风险？
金融的本质是风控，互联网金融也不例外。从现成例子看，通道模式中，对基础资产包的风险防不胜防。
此次爆雷的中汇出现问题的正是被业内认为最为安全的银行承兑汇票产品。据微财富公告，中汇盈私下挪用了与其合作的“汇盈宝”（票据质押债权理财项目）的已进行托管的银行承兑汇票。
业内人士指出，票据理财业务的风险大致有四重风险：票据真实性风险、销售资金风险、托管风险和兑付风险。
票据真实性风险是票据本身有没有问题，但这需要通过专业人员和银行双重核验。
第二点是销售资金风险。传统上有两种解决办法：托管账户和法律界定。其中，法律界定就是法律明确，这部分资金属于客户资产，不受销售机构破产、清算等情况的影响。
但在互联网金融中并不存在类似的法律救济。因此各种设计完备的托管纷纷被采用。而托管看似完备，其实也是猫腻最大的地方。如果p2p平台要套取资金，有很多中方法绕过资金托管体系，比如虚标。
票据理财中暴露的另一类风险是平台是否拥有托管资产的二次融资等处置权限？托管银行依据何种指令和印鉴划拨资金和证券？
最后一个风险，是承兑汇票也有可能被拒付的风险。
据网贷之家研究院数据显示，截至12月18日，12月p2p问题平台数已达47家，这一数字已经超过了11月单月问题平台总数，再创历史新高。其中，16日单日，就爆出7家问题平台。在处处爆雷的行业发展阶段，通道的风控和筛选能力尤为关键。
兜不兜底？要不要全兜？
每当爆雷，用户一般要求通道先行垫付，然后让平台方向合作伙伴追讨资金。那么，问题来了，这些通道将面临两难选择，是顾及品牌声誉选择兜底，还是坚持不兜底，用血淋淋的事实教育投资者？
在回答这个问题前，我们不妨来看看一些比较典型的例子。
就在11月，贷帮网因一笔1280万元的逾期遭遇危机。贷帮网ceo尹飞坚持不兜底，甚至拿出了我不入地狱谁入地狱的气概，称“公司死掉也愿做第一个践行者。”
之所以这样选择，尹飞指出，p2p公司不是一个存款机构，只有存款类机构，即银行，不管发生什么事情，哪怕银行着火了，哪怕银行的贷款全部烂掉了，储户兜可以把钱要回去。但是其他非存款类机构，都不应该做刚性兑付。
对于这次危机，尹飞承认贷帮网负有责任，但问题就在于有多少责任？而对于这个问题，目前没有法律条文，也没有以前行业内已经有过的判例。所以，尹飞想走法律程序，让法律判一下，以此当成一个案例，为行业留下依据。
据了解，业内目前明确表示“不兜底”的平台有陆金所、有利网、积木盒子、拍拍贷、贷帮网、银客网等。这些平台属于第一类，即不兜底型的。
与其相反的是，今年8月末，红岭创投因遭广州四家纸业“骗贷”，其董事长周世平自曝逾期贷款1亿元。红岭创投随后发公告称，全部到期借款将由红岭创投提前垫付。这是第二类，有钱就任性，即全兜型的。
而今年年中，百度加v认证推广的p2p网贷平台旺旺贷、网金宝和科讯网均出现跑路，投资人损失或过亿元。随后，百度启动“网民权益保障计划”，但在该份计划中，百度给投资者的补偿额远不及投资者的损失。这属于第三类，从道义上给投资者做出部分补偿，即补偿型的。
从实际行动方面，各家平台面对同一个兜底问题时采取了不同的做法，而在业内观点上，也存在分歧。
今年年中，处置非法集资部际联席会议办公室主任刘张君曾公开表示，p2p要明确四条红线，包括平台本身不得提供担保，不得搞资金池等，而银监会官员也多次在公开场合强调，p2p平台严禁“自担保”，即不能够“兜底”。
由谢平主持的课题组在《互联网金融报告2014》中指出，在中国，针对投资风险的各种隐性或显性担保大量存在（比如，隐性的存款保险，银行兑柜台销售的理财产品的隐性承诺），老百姓也习惯了“刚性兑付”，风险定价机制在一定程度上是失效的。
而翼龙贷董事长王思聪近日在接受媒体采访时则表示，目前p2p行业大环境明显不成熟：央行征信体系不共享，监管系统不到位，信息披露制度没统一标准，相关法律法规不健全。相对p2p而言，信托无论是在发展成熟度，借款规模，投资人的理性成熟都比p2p好太多，信托的刚兑打不破，p2p更没理由不兜底。
从上述分歧不难看出，从网贷行业未来的健康发展角度出发，不兜底是共识，但就目前阶段来说，金融消费者需要受保护，不兜底对平台的品牌，甚至是生存，都受影响。在这样的背景下，通道平台将何去何从，是整个行业需要思考的问题。