静心读完，这篇文章的价值，或许不亚于那些几个小时的热门演讲。
黄小白是一个现实主义者，虽然也有不少的梦想与情怀；
黄小白更是一个理性思考者，因为企业的世界，还是要算好经济帐，无病呻吟可以是一个很好的写手与演员，但不合适企业的世界！文人可以当企业家，但企业家必然不能是文人与墨客。
商业的世界，也不是畅销书说的那般精彩或者特别，它是无数个经营管理的现实日子与现实人物、现实事件累积而成。
然而现实的中的情景恰恰是，商业世界的跌宕起伏，给很多人提供绝佳的素材，于是各种大师小作纷纷出现，蔚为壮观。
我忍不住了。或许我是一个小人物，影响力无法与那些大牛相比，但是我写我对企业的思考，或许能够影响一些真正想得到支持与帮助的企业家与职业人，这是我不同于那些大师叙事的最大价值。
我有足够底气的是，相比那些大伽，我一直践行在企业管理的一线，不仅曾在企业中有过近二十年从基层到高管，从沿海企业到内地空降兵的体会，也有过对商业世界的体验与思考、研究的案例不见得比他们少，在业余时间里内在企业管理方面的阅读与思考的量级，恐怕也不亚于那些大伽们。
正因如此，在我看来，他们宏观叙事当然挺好，概念可以与场面一样大，但是拉回到企业经营管理的现实中，就会发现，他们的漏洞，也和他们的场面一样大。
影响能够影响的人，为正面的人物提供正面的信息。
1
企业家是和平年代的英雄
在央视的纪录片《公司的力量》第三集“猎富时代”中，有这样一段描述激荡人心：
1776年，美国独立前夜，一本不到20页的小册子开始流传。小册子名为《常识》，作者托马斯·潘恩用朴素的文字，激励人们反抗暴政和奴役。北美独立战争期间，《常识》一书对民众的影响力仅次于《圣经》。1904年，美国《企业家》杂志选用《常识》中的一段话，作为发刊词。此后百余年中，沧海桑田，物是人非，但杂志扉页上的这段话，却从来没有改变。它被称为“企业家誓言”：
企业家誓言
“我是不会选择做一个普通人的。如果我能够做到的话，我有权成为 一位不寻常的人。我寻找机会，但我不寻求安稳，我不希望在国家的照顾下成为一名有保障的国民，那将被人瞧不起而使我感到痛苦不堪。
我要做有意义的冒险。我要梦想，我要创造，我要失败，我也要成功。
我的天性是挺胸直立，骄傲而无所畏惧。我勇敢地面对这个世界，自豪地说：在上帝的帮助下，我已经做到了。”
企业家天生具有特质，托马斯·约翰·沃森说，“我们不会坐等事情的发生，我们要促成事情发生，只有时刻活在生死线上、站在悬崖边上的公司，才会拥有自我更新的主动意识，才会以非盈利组织所不具备的内在冲动，开辟出崭新的管理模式。”
我无法从如此宏大的场面感受企业家的伟大，但自从1998年踏入职场，偶然间进入一个极具活力的民营企业，感受到它的快速成长，也跟随它从一个职场小白成为一名实践派的企业管理研究者，并有机会直接服务于千亿级的企业家，在这样一个细微的个案与路径中，我就感受到了企业的魅力与价值，也常常感受到企业家对这个时代的巨大贡献。
而放大到财经作家们研究的大范畴，我认为企业家无疑是推动这个社会进步的最主要的力量，我认为没有之一，不知道此处是不是违反广告法。
300多年前，英国思想家培根说道：“知识就是力量”。而让知识真正成为力量、让科技真正成为第一生产力的，并不是知识或者科技本身，而是面向市场进行创新的“公司”这一特殊的组织使然。因为，如果没有“公司”这种组织，不知道多少技术，仍然停留在论文中、课堂上、实验室里。
在那个纪录片中，采访了诺贝尔经济学奖得主罗伯特·蒙代尔，他是这样说的，“我认为，从历史上看，企业家至少和政治领袖同样重要。那些伟大的企业家们，曾经让欧洲变得强大、让美国变得强大，如今也正在让中国变得强大，他们是和政治领袖一样重要的人物。”
斯坦福大学商学院院长加斯·塞隆纳说，“如果从这样一些方面来考虑，企业家是对公司未来心怀憧憬并能付诸实践的人，企业家的目标是以前所未有的方式把资源重新组合起来。这就是企业家的定义。”
彼德·德鲁克的《创新与企业家精神》，也是极好地论述了企业家的价值与作用。
张维迎说过，“在市场经济当中，面临着不确定性，这时候需要有人高瞻远瞩，看清未来，具有这样一种素质的人就是企业家。”
企业家，就是和平年代的英雄。是这个群体把各种技术转化为应用，生产出各种覆盖我们生活中的工业产品，以及用更好的方式提供服务，由此给我们生活带来更多的便利。而在这样一个过程中，他们之间需要一轮又一轮的竞争与淘汰，剩下最后的优胜者，以更高的性价比来服务于客户与消费者。
最终获益的，是我们这些普通人。
但是因为企业家与普通人的差别，他们毕竟属于少数人的少数群体特点，以及他们获取的财富往往超过常人，又或者在发展过程中这个群体不得不存在一些“破坏性”的行为——社会制度总是落后于经济发展，这几乎是不用怀疑，为什么？搞经济的这个群体最活跃，处于最前沿。当然也还有各种各样获得财富即使客观公正但是对待财富也让普通人厌恶的行为（这样的事情在我们这个满打满算也就三十年企业发展史的国家更是多见）。
耶鲁大学社会学教授伊曼纽尔·沃勒斯坦也说，“所有的公司都是为了赚钱。这可能就是公司的原罪，人们做生意就是为了尽可能为自己赚取最大的利润。”
这种“原罪”，不论其过程本身是否存在问题，但也总会让企业家们总是很容易受伤：他们创造巨大的就业机会、带来巨大的社会财富，却总是很容易被人批评。
但是企业家天生就应该承受这种非议与压力，这是他们不可逃避的现实环境，但是同样，他们也必须不断与时俱进，才能真正持续到最后。
这是一个英雄不问出处的时代，要在竞技场上长久保持领先者的席位，惟有创新：创新管理、创新组织模式、创新技术。
2
企业的竞争就是管理的竞争
任正非先生说：未来的竞争是管理的竞争。可惜，任老爷子的很多真正有道理的话，并不被人认识，而是那些激动人心的语录式的句子，则是到处传播。
一直以来，商业世界里一直是这样的丛林法则：越是强大的企业增长越好越来越强大，而越是弱小的企业则越挣扎越来越弱。
为什么？透过现象看本质，虽然有极少数的大企业因为“大企业病”而失败的案例，在互联网时代也有不少传统大企业不再在前列的榜单中出现，但是请注意，那也其实真正只是极少数，而且他们的日子也并不差。
我们看过无数的商业书籍，也听过无数的理论框架，专家们的观点固然正确而令人振奋，但是我也逐渐明白，企业最终是在比拼红海中的生存能力，而非发现蓝海的战略能力。
“蓝海战略”激动人心，可是真正能有多少人触碰得到？而又有多少人，自身实力不济不好好修炼内功而是一味寻求蓝海、结果就没有了结果的？
而这些大企业之所以变大，是因为管理也！
在与企业交流的过程中，谈到企业管理，总会听到不少中小微企业的人士的不屑与不解，你们大企业那一套，对我们不合适，我们小企业，搞不了管理。
对此，我往往会义正辞严，毫不给面子地回复说：企业不是因为做大了才有管理，而是因为有管理才做大了。
同样，还会有不少企业的朋友会说，我们的企业行业不一样、产品不一样、规模不一样、地域不一样，所以我们有我们的特殊性……
对此，我同样会义正辞严地回复：我们过于强调特殊性，是因为对规律性的谁知还不够。
是的，说我们很多企业人对管理“常识”缺乏认知，这似乎有调侃之嫌，但是这的确是事实。直面这个事实，或许能够让我们不断超越，但是越掩盖这个事实，只会让我们付出的代价与成本更高、走向未来的成功更为遥远。
为什么管理如此重要？
企业是一个特殊的组织，涉及很多人、很多事，诸多内因与外因，凡此种种，当然都需要管理啊！
而且，管理体系就是企业构成一个有机生命体的关键，它让企业这样一个看似无生命的东西，变得有生命：有生死存亡、有价值高低。
管理才是让优秀的企业得以不断优化与持续的关键，我曾亲历不少经营10年、20年、30年的企业，本质上我认为他们并没有太多的改变，就在于在管理上没有体系可言，于是总是不断在重复劳动，唯有靠着老板超常的个人能力与资源，维持企业的运作。
这样的企业，往往会有一个鲜明的特征，就是达到一定的规模后就再也上不去了。这个规模，可能根据不行的行业，会有不同的界定。
你的企业，是不是已经出现了止步不前的情形？如果是，请特别警醒！
3
与其关注外部，不如重视内部
为什么这样说？当然不是外部不重要。而是基于这样的理性思考：
一是各种纷纷扰扰的外部信息，实在太多，已经对我们的决策造成了巨大的干扰而不是提供了便利；
二是中国企业家普通有宏大叙事的特点，本来就是“大气象”，从他们喜欢参考官场的做法、对官场的了解与熟悉就可以看得出来，如果还关注大事情，可能会导致在内部不着地；
三是对更大多数的中国企业而言，远还没有被外部环境所改变的情形，即使那些出了问题的企业，与其说互联网颠覆了他们，不如说被自己一直没有进步的管理理念与行为手段淘汰了；
四是强化对内部的关注，有利于形成一支更强大、更务实的团队。过多面向外部，我们会产生一批思想家，面向内部，我们才能产生一批实干家。
当然，干事的方式，必须与时俱进，但是我们必须清醒的是：我们的内部管理基础，是否打好？
而且，专注不断提升企业经营能力这个本质，我们可能也就不会有那么多多余的焦虑。
我们不会为一份鼓励企业家的文件而欢呼，也不会为一份做大做强国有资本的计划而沮丧。
我们关注政治但是不会被政治左右，一份高层名单不至于让我们如此上心，特朗普还是希拉里对大数企业的影响并不大。
我们听经济学家们的宏观分析但也仅仅如此，如果你不是直接从事与其有关的工作，很多时候宏观分析并没有太多的意义。更何况，它宏观到似乎没有人能够准确地告诉你什么。包括制定政策本身的群体。
我们也不会过分关注某篇文章、某个社论的观点，因为它往往今天会出现与昨天绝然相反的观点来。这样的案例实在不在少数：鼓吹股市的是它，说要警惕的也是它。
我们也不必过分关注经济学家们的言论，除了“经济学家”，他们也还有各种背景身份，他们也有他们的言不由衷或另有所图，即使他们说的都很有道理。尤其是当你发现他们在位与不在位时的观点，居然有如此之大的差异时，我们就一定要淡定：他们的目的，可能更多只是引起关注。
是的，与其纠结于不可控的外部趋势与环境，不如努力的改造自己的小环境。
比如：
与其为商业世界的“快”而焦虑，不如多思考一下：我们内部决策的速度能不能先快一点？
与其担心各种ai、vr、人工智能、万物互联，是不是先把企业的信息化流程化标准化做好？让企业内部的运营与管理智能化一点？一个员工还在繁杂的流程中、用落后的工作办公的企业，用得着思考人工智能的冲击与影响吗？
与其关心、关注工业4.0，如果我们看看国内讲工业4.0的都是何方神圣，我们可能就先要把我们内部的工业1.0、2.0…做好，或者，先把精益生产做好。
在落后的生产方式基础上，谈论工业自动化是没有意义的；
在人治的管理现实上，谈论管理信息化是没有意义的；
在落后的经营理念上，谈论应对趋势与变革是没有意义的；
带领一群职业化程度不高的团队，是不可能走向赢得企业竞争的；
预算、运营体系，组织、团队体系都没有的企业，是不可能靠一个点子、一个创意、一个情怀能够走下去的。
可惜，这样枯燥的、却是直击企业经营地层的、企业家与管理层真正要面对与思考的话语，是那些财经作家们、财经节目主持人们、商业趋势大师们不屑于谈论的——我当然不能妄自猜测他们根本不懂。
4
几个或大或小的具体建议
【1.机制】
敢于否定，向死而生
企业在发展过程中，从初创阶段、成长阶段，到发展阶段、壮大阶段，再到成熟阶段，每个时期，都会对企业的经营提出不同的要求，也就要求企业以不同的模式应对，这本是基本常识，但是真正能够做到的，何其少也。
为什么？
改变太难。而尤以企业家的理念改变最难。
过去证明了是成功的，为什么要变？
这个组织还没出问题，为什么要折腾？
一旦改变，可能有风险，还是看看再说吧！
这些变革的惰性，就是企业渐渐失去活力的根源！
变革的时代�...