2.1 可食包装膜和合成包装膜机械强度与热封强度的比较
由表1可知：按一定工艺制成的玉米淀粉膜、豌豆淀粉膜、明胶膜、海藻酸钠复合膜和甲基纤维素复合膜的抗拉强度均高于ldpe膜的抗拉强度，并且海藻酸钠复合膜与甲基纤维素复合膜的抗拉强度也高于hdpe膜抗拉强度；明胶膜断裂伸长率和直角撕裂强度高于ldpe膜和hdpe膜，海藻酸钠复合膜的直角撕裂强度和断裂伸长率与甲基纤维素复合膜的断裂伸长率均低于ldpe膜和hdpe膜，但甲基纤维素复合膜的直角撕裂强度却高于ldpe膜和hdpe膜；明胶膜、海藻酸钠复合膜和甲基纤维素复合膜具热封性，热封强度接近hdpe膜；玉米淀粉膜和豌豆淀粉膜无热封性。总之，明胶膜、海藻酸钠复合膜和甲基纤维素复合膜的机械强度和热封强度较好，可与ldpe膜和hdpe膜相媲美。
表1 可食包装膜与合成包装膜机械强度和热封强度的比较
膜种类ft?
mmts${ }
mpatbun`a
kn/mes.)]hi
%th`fyy8g
kn/m玉米淀粉膜0.02423.517.814.3-豌豆淀粉膜0.02526.515.313.2-明胶膜0.02326.939.2207.818.6海藻酸钠复合膜0.02836.122.868.917.5甲基纤维素复合膜0.02540.245.072.816.1ldpe膜0.02517.828.9206.521.4hdpe膜0.02528.721.2155.420.0
2.2 可食包装膜与合成包装膜通透性质的比较
由表2可知：明胶膜空气透过系数稍高于hdpe膜，其它几种可食包装膜空气透过系数均远高于hdpe膜，但海藻酸钠复合膜和甲基纤维素复合膜的空气透过系数却均低于ldpe膜；海藻酸钠复合膜、甲基纤维素复合膜与ldpe膜和hdpe膜的水蒸气透过系数较为接近，明胶膜、玉米淀粉膜和豌豆淀粉膜水蒸气透过系数远高于ldpe膜和hdpe膜；明胶膜、海藻酸钠复合膜和甲基纤维素复合膜均具有较好的阻油性能；交联海藻酸钠复合膜不易溶于水，水滴渗漏时间较长，但仍不能完全阻止水分的透过；甲基纤维素复合膜水滴渗漏时间最短，易于为水溶化。
表2 可食包装膜与合成包装膜通透性质的比较
膜种类ftg
mmapw]v0^
cm3(标态).cm/cm2.s.kpawvpy+;n
g.mm/m2.d.kpapox
g.mm/m2.dtpfn=8
min/mm玉米淀粉膜0.0244.1×10-103.650.51260 豌豆淀粉膜0.0252.3×10-103.480.37350 明胶膜0.0259.5×10-125.810.00100 海藻酸钠复合膜0.0277.8×10-110.1600.001 000 甲基纤维素复合膜0.0281.6×10-110.3780.0050 ldpe膜0.0258.6×10-110.082 40.15＞2 400 hdpe膜0.0258.6×10-120.053 60.00＞2 400
2.3 用可食膜包装的脱水蔬菜在贮藏中其水分含量的变化
由表3可知，海藻酸钠复合膜与甲基纤维素复合膜包装脱水蔬菜与原方便面合成塑料包装的脱水蔬菜相比，水分含量相差并不显著，说明