质量计量学，作为一门科学,其基本概念是非常的。概念不够清晰，定义不够准确、使用混乱等都会直接阻碍质量计量学的发展,我们应地重视这一问题，规范质量计量中的概念定义和使用。在砝码规程报审稿中,主要存在以下问题:
(1)概念定文不够准确,例如.折算质量的定义指环境温度为20c，而从英文版的建议r111中可看出、应是砝码温度为20c.这样错误的概念定义是不应该出现在砝码规程中。
(2)正式场合概念名称不统一,同样的含义，有的称为“折算质量“。有的称为“约定质量”，也许有的还称为“常规质量”,这是不科学的，必须统一-。英文译名也同样应做到这-一点。
(3)概念定义和名称不够简洁。这电仅说说名称，规程报市稿中仅定义i“折算质量值”,但却使用了“折算质量、“折算质量值”、“折算质量的实际质量值”等多种说法,仿佛“折算页量”代表不了折算质量的值。
区别等级的问题
报审稿把砝码分为等和级两类.姑日不说这样做的附带问题,我们认为,没有必要作这样的等级之分。理由如下:
(1)从同际接轨的原则来看.建议r111井未把砝码分成等和级,
(21这也不是我国*的国情。因为检定电子天平和砝码生俏传递是oiml成员国共同的职责,既然建议坚持不做等级之分,就说明各国可以对砝码不做等级之分。
(3)从简洁实用的原则来看，等级之分将使量俏传递系统变得复杂,隔级传递更加麻烦,不容易为各单位同行理解.大大影响规程的执行效率。
(a)等砝码和级砝码的差异仅仅在于个有质量修正值.一-个无质量修正值,报审稿中的等砝码可以履行其相应级砝码的功能.而且等和级砝码的检定工作针及俭定收费相同.保证砝码作等砝码使用更为经济实用。
<5)作为质量计量高检定机构*对e2级砝码照样在证书上给出质量修正值,而且.质量修正值也往往过级砝码的1/3质量允差,所以，该规程的执行效率值得怀疑.