一、研究生学术不端行为与学术管理的联系
学术管理是指对高等教育中学术事务与活动的管理。包括教学活动、科研活动、学术讨论与交流活动、教师工作、课程与教学计划的制定与修订、学科建设、招生与考试，等等，是高等教育管理的核心内容。广义的学术管理，既包括大学内部对学术事务活动的管理，又包括大学以外的组织或者机构对有关学术性事务的影响及作用，如政府对高等教育事业发展的规划就属于宏观管理层次；而狭义的学术管理是指根据教学和学术发展的规律及知识的权威性，依靠专家学者对大学内部专业性、学术性较强的学术工作开展的管理活动，属于微观管理层次。本文采用狭义的大学学术管理概念。
大学是培养人才的主要基地，研究生教育是以培养具有创造力、致力于科学研究的人才为根本目标。研究生学术不端行为不仅是对稀缺教育资源的浪费，而且还阻碍了大学科研创新能力的进步，严重违背大学学术管理的初衷。而科研功能的实现、研究生的招生培养以及科研价值的评价等大学学术管理措施也深深影响着研究生的学术行为。
（一）科研功能的异化与研究生的学术不端行为伯顿克拉克认为，高等教育经历着自我增强的大量发展。科研和学术以学科、专业和跨学科的科目的形式，稳定地形成更多的认知领域。结果，每一个主要学科、每一个学术领域的主要学群，特别是整个科学事业，同时进行着强化和分化教学的事情也许容易被界定为属于别人的领域。因此，很多近代科研的核心需要将促进科研活动从正常的大学教学场所流到科研中心、实验室和研究所，这是普遍的，不是偶然的。 并把这种科研活动从大学教学活动中逐渐分化的趋势定义为科研的漂移。
为了适应我国社会的发展和市场经济的要求，大学在承担大量基础性研究工作的同时也积极面向市场需求开展各类科学研究和生产实践。大量的科研活动在带来良好社会效益的同时也使大学获得了较好的经济利益，科研能力的强弱业已成为衡量大学办学综合实力的重要指标，大学的科研职能不断被强化，科研的动力也由原本纯粹的学术性探究和学者的兴趣爱好逐渐向功利性转变。有学者指出，在今天的高等学校中，远非所有的科学研究都是具有教育性的；有一些科研非但没有教育性，甚至还会适得其反，产生严重的负教育效应。这使得部分科研活动逐渐失去了激情与创新的内在动力，变成了简单重复的体力劳动，违背了研究生开展科研的实质。
克拉克认为高等教育系统是由生产知识的群体构成的学术组织，大学是一个以知识为基本构件和材料的专业性非常强的文化组织。而默顿的越轨理论指出，当某种文化很看重某一目标，而达到这一目标的手段对身处组织中一定地位的人来说又不可获得时，一些人可能放弃文化规定的目标或社会认可的手段，从而产生各种越轨行为。研究生在大学特定的科研文化环境中获取认可的压力有可能演变为侵犯学术规范的驱动力而引发不端行为。当研究变得非常专业化或强烈地依赖于工具，以至于研究生无法看到日常工作和长远目标之间的联系时，急功近利的思想就有可能代替研究所必需的勤奋和怀疑精神；当科学的神圣感、科学研究的荣誉感和满足感被组织要求、经济考虑和学业诉求消解时，科学就不再是使命。这时，科学研究活动就会和其它迫不得已的工作任务一样，充斥着难以抑制的投机心态和欺骗行为，研究生的学术不端行为就会发生。
（二）招生培养制度偏差与研究生学术不端行为
研究生招生计划是依据学校所属院系的办学实力和师资力量提前制定，考生在选择报考学校和专业时会参考学校的声誉和专业的排名情况，这就导致高校和专业的报考的情况呈马太效应，而参与硕士研究生入学考试的考生进入复试的初试成绩由教育部依据全国总体成绩情况统一划定，这有时会使部分大学专业上线人数不足而无法进行有效选拔，虽然很多大学表示宁缺勿滥，但是为了完成计划招生名额，其实是宁滥勿缺，纷纷降格以求，虽然导师对学生的科研素质要求没有改变，但是学生的基础水平却因此而参差不齐，由于报考环节的市场行为与学校招生环节的计划行为错位造成了研究生录取过程的量质匹配矛盾，使得部分大学持续提高研究生培养质量的体制性条件天然缺失。在这种情况下，一部分不具备科研潜力的学生进入了研究生学习阶段，埋下了未来学术不端行为的隐患；此外，一些大学的教学管理部门在研究生课程的安排和课程内容的选取上过于追求教学资源的利用效率，导致研究生的课程学习内容单一并趋同，忽视了不同科研基础的学生对于科研知识的个性化需求，课程教学的过程难以弥合学生因为本科阶段知识结构和学习特点不同造成的基础性差距，许多科研基础较差的学生无法正常开展科研训练或从事科学研究，不得不在课程考核、论文答辩等科研实践环节中采取不端行为蒙混过关。
科学研究正在集体化。大学几乎所有的科学研究工作都是由一群或一组导师和研究生共同完成的。每一学科都有一种知识传统即思想范畴和相应的行为准则。在每一领域里，都有一种新成员要逐步养成的生活方式，在发达的系统中尤其如此。物理学家、经济学家和艺术史学家，先是作为学生然后通过工作期间与学科同行的相互接触，才成为他们的特定学科的合格成员的。研究生作为学术共同体的新成员，在成为合格科研成员的学习生活中，导师与他们接触最多，影响也是全方位的，然而，部分导师对于大学的忠诚也逐渐被对外部市场的忠诚所取代。教授们普遍地对他们校园以外的世界和他们学科的发展更感兴趣，因而常常忽视他们的校园任务。 出于被外部市场认可的需要，一些研究生导师过多地参与了其他的事务而分散了精力，甚至遗忘了自己的职责与使命，不愿花费过多的时间和精力对研究生进行科研训练和指导，更无暇监督学生是否规范地开展科学研究，致使这部分研究生的学术不端行为难以避免。
（三）科研评价缺陷与研究生学术不端行为
大学科研是不考虑其工作是否有间接或直接的用处的。科研的目的首先是针对知识本身的，是为了发展知识，而不是为了利用知识。衡量大学科研的尺度是认识上的进步、方法和结果的真实性和可检验性。研究生学术研究的最大特点就是探索性，其成果的产出因此具有不确定性，但是，很多大学在研究生的科研成果评价中存在着量化思维，学术活动作为一种精神产品，其质量与绩效是无法用数量来界定或衡量的，量化标准很容易导致重数量轻质量，重外表轻内涵，重刊物级别轻论文档次，重表面文章轻深度思考。量化的考评指标很容易让无法按时产出科研成果的研究生为了达到学校的评价要求而生产出大量不具有学术研究和科研价值的成果。这种评价方式反而成为了部分研究生学术不端行为的推手。
随着络技术的日益发达，海量信息的交互，识别和判定研究生学术不端行为越来越依赖于论文查重软件等技术性手段，但就目前执行情况而言，仅仅对研究生的科研成果进行技术性论文检测无法从根本上抑制学术不端行为的发生。这是因为，不端行为本身是一种自适应行为，新的论文检测标准可能很快成为新不端行为的模仿原型。其结果是，随着论文检测标准越来越具体，控制程序越来越严格，不端行为也越来越精巧；此外，绝大部分大学没有专门独立的学术监督机构对研究生的学术不端行为进行发现、识别和查处，基本上是由研究生所在的院系负责对学生的学术不端行为进行判断查实，一旦学院发现了个别研究生的学术不端行为，往往会基于院系声誉和导