企业的名字也值得一番思量，mcdevitt(2014)发现，那些名字以 a 开头因而在黄页里更容易被找到的负责通水管的企业，会收取更高的价格，支付更多的广告开支，也会收获更多的投诉。他们认为，在这里企业的名字变成了一个信号，低质量的企业会选择更靠前的名字，吸引那些更不耐烦的消费者。
而在发表于最新一期 american economic review 的论文 eponymous entrepreneurs 上, belenzon, chatterji, daley 三位经济学家开了一个更大的脑洞：他们认为企业家以自己的名字为企业命名的行为，同样是一个信号。
逻辑
他们指出，企业家以自己名字为企业命名，会通过声誉这一渠道，增加企业的成败对自身效用的影响。当市场认为企业质量较高时，企业会因此获得更高收益。因而如果企业质量比较高，企业家就愿意以自己名字为企业命名，向市场发送企业质量较高这一信号。
而低质量企业如果模仿相同策略，也用类似方法命名，一旦其真实质量在事后被揭露出来，企业家就会因此遭遇声誉上的损失。
当然，不是所有低质量都会暴露，所以均衡下低质量企业会选择混合策略，以一个大于 0 而小于 1 的概率用企业家名字为企业命名。
依照这一逻辑，企业成败对企业家影响越大，会选择以自己名字给企业命名的企业家就越少，而此时依然坚持这一策略的企业质量也会更高。
实证
这个逻辑用实证检验起来就简单了，几乎没有什么内生性渠道存在的可能性。所以这篇文章的核心实证，就是用资产收益率 roa 当被解释变量，用控制者姓与企业名字是否雷同当核心解释变量的一些回归。他们用的数据来自欧洲，包含超过 180 万家企业，近 620 万观测值。
如上表所示，无论是混合 ols，还是组内、组间回归的结果均显著为正。
上表再后面的几个回归，也基本都是在佐证此前的逻辑。用企业家的姓给企业命名的正面效应主要出现在年轻企业上：这很正常，因为较老的企业质量早已被揭示，无需向市场发送信号。如果企业家亲自管理企业，相应效应会减弱：这也很正常，因为此时即使没有命名，企业家的声誉也会被与企业成败联系在一起。
一个潜在的内生可能性是，人名本身可能是特殊的，比如更容易记忆。因而上面剩下的几个回归验证了这个可能性。控制了企业名字包含某个人名、或是本身比较罕见等情形，但在这些情况下，核心解释变量的表现依然十分稳定。
然后作者开始检验理论的另一预言。他们指出，如果企业家的姓刚好比较罕见，那其声誉与企业表现间的关联会更强，因为此时，会选择以自己名字给企业命名的企业家就越少。
上表第一列，说明企业家的姓越罕见，就越少用它给企业命名。第二列说的是，对于普通企业，企业家的姓是否罕见对企业业绩没有影响。而后面几列的结果则是用不同方法表明，不但用企业家姓命名的企业 roa 更高，而且这些企业中，企业家的姓越罕见，企业业绩也越高。
这些结果难以用其他渠道解释，因而这也是对作者理论推导的重要支持性证据。
总结
总而言之，无论是从理论还是实证角度，作者都证明企业家可以将用自身名字给企业命名当成一个信号，向市场传递自身对企业质量充满信心的信号。所以我们不难理解为什么在不少帮助起名咨询公司都认为这样给公司起名缺乏创意，而会给企业负面影响的同时，我们依然会看到不少企业家前仆后继地这样做。
这个观点是如此新颖而有趣，以至于这篇如此简单，仅仅 18 页的论文也发在了 aer 这样的期刊上。