目常用的类型有持续单水平正压cpap通气、双水平正压bpap通气、容量压力支持vaps的bpap等分别适用于不同的人群。
r等首先提出将cpap应用于ohs的治疗。其主要通过减少或消除睡眠时大气道的间歇性狭窄或塌陷从而降低或防止夜间阻塞性呼吸事件的发生。同时呼气末正压可使小气道张开改善肺功能残气量减少通气灌注的不匹配以及降低呼吸肌负荷减少。
不同于cpap的单水平正压通气bpap可提供不同的吸气正压 ipap及呼气正压epap。epap辅助气道扩张气道塌陷用于消除睡眠呼吸暂停事件；ipap则可减轻呼吸肌疲劳消除低通气、打鼾等其他睡眠事件；二者之差可增加潮气量维持肺泡通气量促进co排出的同时增加呼吸中枢对co的性。
vaps是几出现的新型模式是压力支持和容量控制的杂合模式。使用需设定目标潮气量、ipap变化范围及初始epap水平。机器通过测定患者在一定时间内的潮气量或分钟通气量来调整ipap水平当实际潮气量低于设定值时机器会上调ipap使潮气量接目标值。目标值一般基于标准体重计算通常为 &;标准体重或患者平均潮气量的。其优势在于可以潮气量及分钟通气量的稳定提供更高效的呼吸支持。
关于三种通气模式治疗ohs的研究目有很多。有文献报道cpap一方面可以改善患者的睡眠质量提高e睡眠量表得分另一方面可改善间通气状况提吸中枢对低氧及高碳酸的反应。cpap的优点在于应用简单价格便宜但仅适用于主要由osa参与引起的低通气的治疗。b等通过对例ohs合并osa的患者进行整夜cpap治疗发现有的患者无法通过cpap完全纠正氧减仍有超过的睡眠时间其氧合低于这一结果与k等在的研究结果基本一致。由于cpap仅能纠正由osa引起的通气不足患者呼吸暂停低通气指数ahi越高治疗效果越明显ahi较低则治疗效果可能不理想。此外s等对例ohs合并osa的患者进行为期个的cpap治疗发现其中例患者无法纠正高碳酸血症或夜间低氧患者一夜cpap滴定时夜间氧合越差或治疗开始后个的间pco越高长期治疗的成功率便越低。因此cpap更适合于肥胖不明显、肺功能保存较好同时ahi较高、血氧&;的睡眠时间所占比例较小的患者。因此在对ohs患者行cpap压力滴定时若压力水平调至最大但患者仍有明显的氧减或低通气存在时则需要采取增加吸气正压或吸氧的措施来达到治疗目的。
目已有临床试验结果表明bpap可改善高碳酸血症患者的间症状减少睡眠障碍。p等对例ohs患者分别给予个的bpap或cpap治疗发现两组的依从性、氧合及间pco水平和体重均无明显差异但bpap组在提高患者主观睡眠质量及间状态方面明显优于cpap组。o c等提出无论是否合并osabpap均为治疗ohs的有效手段在改善血气、肺功能及远期率等方面都具有显著疗效。m等在一项大型多中心随机对照研究中发现个的bpap与cpap治疗都能明显降低ohs患者血碳酸浓度提高夜间氧合改善睡眠质量及多导睡眠监测 psg的多项指标但者在降低pco水平、提高生活质量、改善肺功能及 步行试验方面更胜一筹其原因考虑与肺动脉收缩压的明显降低相关提示bpap可能对代谢及心血管功能具有一定的改善作用。但b等对例新诊断的ohs患者进行为期个的bpap治疗却并未发现其在上述方面与对照组有明显差异考虑可能与该研究样本量较小同时观察时间较短有关。
bpap可以提供种不同的呼吸支持模式：s模式由患者的自主呼吸来触发呼吸机的每一次压力的升高；st模式在s模式的基础上若患者在一定时间内不能自主触发则呼吸机自动送气；t模式呼吸机按照预先设定的呼吸频率送气与患者的自主呼吸无关。bpap治疗ohs时模式的选择及参数的设定目仍缺乏充分的循证医学。美国睡眠医学会所颁布的指南将s模式作为治疗慢性肺泡低通气综合征的首选模式除非患者同时合并严重的中枢性呼吸暂停或自发性呼吸频率过低无法带动机器工作。c等对例稳定期的ohs患者随机给予连续夜的治疗：s模式、低频st模式呼吸频率设定为平均夜间呼吸频率－及高频st模式夜间平均呼吸频率的水平发现s模式下患者睡眠呼吸事件较另外两组明显多且以中枢及混合性事件为主氧减指数明显高但经皮co水平、睡眠结构及质量与另外两组无明显差异；低频组的睡眠质量比高频组稍好主要表现在次数减少。但该试验因样本量少所以具有一定的局限性。期提出新的概念&;高强度无创通气&;即在控制模式下向患者提供一个较高的吸气压力可达 ho ho＝ p及呼吸频率可达次以尽快控制患者的pco水平。研究结果表明与传统模式相比该模式可以明显减少吸气改善气体交换及肺功能同时不会对睡眠质量产生较大影响适用于严重的高碳酸血症患者与其他通气模式相比无特殊禁忌证但可能会带来较高的气压伤风险。
bpap可用于cpap治疗失败或合并严重高碳酸血症的ohs患者。然而仍有部分患者不能通过bpap完全纠正其高碳酸血症。m等对例ohs患者进行规范的上述治疗后发现仍有例患者pco较高。对于此类患者单纯的靠提高ipap来改善通气是难以实现的且持续的ipap&; ho对大部分患者来说难以耐受因此需要提供给其更高级的通气模式。
容量控制型通气通过调节ipap水平可以维持稳固的吸气容积提高患者的通气效率更有效地降低co水平但有相当一部分患者表示难以耐受。平均容量压力支持－ avaps正是一项可以将压力控制及容量控制两者优点结合起来的新型通气模式通过检测患者的潮气量来自动调节ipap水平在通气稳定性的同时具有较好的耐受性。目关于avaps的优势研究仍十分有限。最早的报道见于s等在一项随机交叉试验中对例ohs患者给予周的avaps－bpap及固定压力的bpap治疗发现avaps提供的吸气峰压较高变异率漏气量较少潮气量较大患者的高碳酸血症能得到更为明显改善但两种模式在改善健康相关的生活质量及间气体交换方面无明显差异。同j等收入了例稳定期规律行bpap治疗的ohs患者发现与bpap相比avaps虽然在改善pco分压、提气量上具有一定的优势但不断变化的压力值容易引起睡眠干扰及睡眠片段导致该组睡眠总时间的减少和次数的增多削弱了整体治疗效果但需注意的是该试验中入组的患者在纳入研究已使用过bpap呼吸机而avaps模式对于他们来说则是首次尝试故其结果存在一定的偏倚。该研究的结论与a等及m等的研究结果存在分歧后者认为两组模式对患者的睡眠质量及睡眠结构的影响并无明显差异。
此外虽有大量的研究表明avaps－bpap与固定压力的bpap相比可显著降低夜间co水平但目此结论仍有。m等收入了例ohs患者分别予以个的avaps－bpap和固定压力的bpap治疗结果显示在接的平均ipap水平下两组在改善pco水平、肺通气状况、肺容积、间嗜睡及生活质量等方面并无显著差异。p等总结既往研究认为avaps模式所带来的优势在提高患者生活质量、率及减少住院率方面并不明显。
综上目ohs无创正压通气治疗主要包括cpap、固定压力的bpap及avaps－bpap 种。其中cpap对于绝大部分稳定期的患者是有效的尤其同时合并严重osa的患者。治疗失败者或不合并明显osa的患者则更换bpap治疗。avaps模式具有较为稳定的潮气量及良好的人机同步性但在改善睡眠质量及健康相关生活质量等方面究竟有何优势对远期预后指标如病死率等的影响目仍缺乏大规模、更有力的随机对照试验来明确。无论采用何种治疗均需定期随访如出现症状的反复或间低通气的表现时临床医生需现有的模式及参数是否适用于患者目的情况必要时需重新进行psg或压力滴定。