记者 | 谢碧鹭
编辑 | 王宗耀
西力科技拟冲刺科创板，不过目前该公司暗藏诸多风险，不但产品过于单一、盈利能力相较同行业偏弱，而且销售收入也过多集中于大客户，更为令人不解的是其披露的营收及采购数据均存在勾稽关系异常的情况。
近日，杭州西力智能科技股份有限公司（以下简称“西力科技”）发布了招股说明书，欲冲刺科创板。此次上市，其拟公开发行不超过3750万股，募集资金用于智能电能表及用电信息采集终端智能制造生产线建设项目、研发中心建设项目和补充流动资金。
不过《红周刊》记者发现，西力科技目前存在诸多风险，不仅产品过于单一，而且相较同行业公司，其盈利能力相对较弱，此外，其销售收入也过多集中于大客户，潜藏风险。更重要的是，报告期内，西力科技披露的营收数据缺乏经营性现金流及经营性债权的支持，而且其含税采购与相关数据之间的财务勾稽关系也存异常，从其披露的招股书信息中，无法找到合理解释，恐怕需要公司给予合理说明。
潜藏诸多风险
西力科技的主营业务为智能电表、用电信息采集终端、电能计量等产品的研发、生产和销售。然而从西力科技目前的经营情况来看，其中潜藏着诸多风险。
据招股书介绍，2017年至2019年西力科技向前五大客户的销售占比分别为67.23%、60.96%和59.16%，其销售收入相对比较集中于前五大客户。那么同行业上市公司是否存在这样的现象呢？
据《红周刊》记者梳理，2017年至2019年西力科技招股书所披露的几家同行业公司中，林洋能源前五大客户销售额占比分别为23.47%、35.08%和18.67%；三星医疗前五大客户销售额占比为10.25%、7.42%和9.9%；炬华科技则分别为35.9%、22.22%和37.66%，均低于西力科技。
虽然销售集中于大客户，在一定程度上有利于企业规模的扩张，但对于一家即将上市，且已经度过初始发展阶段的企业而言，销售对象的过于集中也存在风险，一旦客户采购规模下降，有可能对其业绩产生重大影响。
此外，西力科技的主营产品较为单一，据招股书显示，2017年至2019年其智能电表的销售收入分别为2.17亿元、2.66亿元和3.11亿元，分别占总营收的69.62%、75.9%和73.9%。产品过于单一，抗风险能力较弱，一旦行业内出现替代产品，恐怕会对公司产生重大不利影响。
而且和同行业上市公司相比，西力科技的盈利能力也相对较弱。报告期内，其毛利率分别为22.85%、25.52%和29.29%。而同期，同行业公司中，林洋能源的毛利率分别为27.31%、26.00%和30.90%；威胜控股的毛利率分别为28.51%、29.68%和31.39%。相比之下，西力科技并没有多大优势。
营收数据存疑
《红周刊》记者发现，西力科技的营收数据存在令人困惑的地方。
据招股书显示，2017年至2019年西力科技的营业收入分别为3.17亿元、3.59亿元和4.25亿元，报告期内其营收规模在不断增长，但据《红周刊》记者核算，报告期内西力科技营业收入和现金流及经营性债权之间的财务勾稽关系存在异常。
以2018年为例，西力科技营业收入为3.59亿元，其中境外收入为2812.71万元，这部分不需要缴纳增值税，剩余部分适用的增值税税率自2018年5月1日起，由17%下降到16%，由此，按月平均计算收入，可估算出，其当期的含税营收大致为4.13亿元。按照财务勾稽关系，该部分含税营收将体现为同等规模的现金流入和经营性债权的增减。
那么实际情况又如何呢？在合并现金流量表中，2018年西力科技“销售商品、提供劳务收到的现金”为3.07亿元，再加上当期预收款项所减少的381.2万元，则当期与营收相关的经营性现金流入金额大致为3.11亿元。将其与含税营收相比，大概存在1.02亿元的差额。
也就是说，当期的含税营收并没有完全转化成现金流入，差额部分应该被计入了经营性债权中，理论上当期经营性债权应当有约1.02亿元的增加。然而据招股说明书显示，截至2018年末，西力科技的应收票据为1743.71万元、应收账款为2.15亿元、应收账款所计提的坏账准备为1422.14万元，同类项目合计较2017年末仅增加了不到3400万元。
这明显与理论上应该要增加的金额并不相符，大概存在近6800万元的差额。也就是说，2018年西力科技大概有6800万元的含税营收既没有相关现金流入、也没有经营性债权的支持，可能含有“水分”。
《红周刊》记者以同样的逻辑核算了该公司2019年营收方面的财务勾稽关系，亦得到同样的结果。
据招股书显示，2019年西力科技的营业收入为4.25亿元，其中境外收入为3304.6万元，而境内部分适用的增值税税率自2019年4月1日起，由16%下降到13%，按月平均计算收入，估算出其当期的含税营收大致为4.79亿元。
在合并现金流量表中，2019年西力科技“销售商品、提供劳务收到的现金”为4.61亿元，再减去当期预收款项所增加的115.07万元，则当期与营收相关的现金流流入金额大致为4.6亿元。将其与含税营收相比，大概存在1900万元的差额，理论上当期经营性债权应当要增加1900万元左右。
但令人感到奇怪的是，当期西力科技经营性债权不仅没有增加，反而有所减少。据招股书显示，截至2019年末，西力科技的应收票据为265.57万元、应收账款为1.95亿元、应收款项融资金额为1391.663万元、坏账准备为1125.12万元，同类项目合计较2018年末减少了大约2300万元，这显然与理论上应该要增加的1900万元并不相符，一增一减之下，两者大概存在4200万元的差额，也就是说西力科技当年的营业收入也存在勾稽异常。
从目前该公司招股书上所披露的信息，无法找到上述勾稽差异产生的原因，因此需要公司给出合理解释。
采购数据异常
除了营业收入数据存在诸多疑点之外，西力科技采购数据与现金流及经营性债务之间的财务勾稽关系同样存在异常。
据招股书显示，2018年西力科技向前五大供应商采购金额为7731.56万元，占全部采购金额的31.53%，由此可以推算出其当期的采购总额为2.45亿元。考虑到上文记者提到的增值税税率变化的问题，可以估算出当期的含税采购大致为2.85亿元。根据财务勾稽关系，该部分含税采购金额应当体现为经营性现金流的流出及经营性债务的增减。
具体来看的话，2018年西力科技“购买商品、接受劳务支付的现金”为2.12亿元，当期西力科技预付款项较上期增加了1544.97万元，剔除掉这部分的影响后，那么当期西力科技与采购相关的现金流出金额大致为1.96亿元，相较于含税营收要少大约8900万元。也就是说当期大概有8900万元的含税采购未以现金的方式支付，应当体现在应付账款等经营性债务中。
那么实际情况又如何呢？据招股书显示，截至2018年末，西力科技的应付票据为6874.1万元、应付账款为1.46亿元，同类项目合计较2017年末仅增加了6600多万元，和理论上应该要增加的金额大概存在2300万元的差额。也就是说，当期西力科技大概有2300万元的含税采购没有相关财务数据的支撑。
那么2019年该公司的财务数据又如何呢？ 据招股书显示，2019年西力科技向前五大供应商采购金额为1.14亿元，占采购总额的41.25%，由此可以推算出当期的采购总额为2.77亿元。考虑到上文提到的增值税税率变化的问题，可以估算出当期的含税采购大致为3.15亿元。那么西力科技的含税采购和相关现金流及经营性债务之间的财务勾稽关系是否正常呢？
进一步来看，2019年西力科技“购买商品、接受劳务支付的现金”为3.1亿元，再减去当期预付款项所增加的174.5万元，则当期与采购相关的经营性现金流出为3.08亿元。将其与3.15亿元的含税采购相勾稽，大约有700万元的差额。按照财务勾稽关系，当期经营性债务应该有差不多规模的增加。
但令人感到奇怪的是，该部分数据2019年不仅没有增加，反而所有减少。据《红周刊》记者核算，2019年西力科技的应付票据和应付账款一共为1.87亿元，同类项目合计较2018年末减少了2700多万元。这明显和理论上要增加的金额并不相符，一增一减下，大概存在3400万元的差额，也就是说西力科技当期大概有3400万元的含税采购既没有现金流也没有经营性债务的支持。■
来源：证券市场红周刊 


---