snapchat称，由于美国总统特朗普一直在公开声明中宣扬种族主义和暴力，他发表的内容将不再出现在snapchat应用程序的“发现”（discover）推送功能中。“发现”功能会收集整理并公开媒体和名人的视频内容，特朗普的snapchat视频仍将完好无损，但不会提供给还没有关注他的人。
这虽然是一个简单的解决方案，但却与snap的社交媒体竞争对手形成了鲜明对比。对于snap的竞争对手，每一次关于留下和删除哪些内容的辩论，都会陷入公司复杂、不断变化的政策泥潭中，而这些政策甚至连自家员工都不理解。
近期，一些政治言论让社交媒体公司陷入了越来越脆弱的境地。上周，twitter首次决定在特朗普的一条推文（twitter消息）上贴上警示标签，称这条推文美化了暴力。随后，twitter此举遭到了白宫的迅速反击。而facebook则在其网站上保留了一篇语言相同的帖子，没有进行额外的说明，受到了前所未有的员工异议。
本周，当扎克伯格试图平息众怒时，他向员工提出了一个难以解析的细微差别的政策反驳：他说，facebook只删除“煽动”暴力的帖子，该公司认为特朗普的帖子没有做到这一点，但如果twitter认为特朗普的帖子做到了这一点，twitter就应该完全撤下这篇帖子。扎克伯格还补充说，可能会有一个中间立场的解决方案，但弄清楚这一点需要时间。
twitter和facebook都在拼命地试图表现出中立和不偏不倚的态度，对每一篇帖子的决定都是如此。但正如facebook前员工周三写给扎克伯格的一封公开信中所说的那样，“facebook不是中立的，从来都不是。”该平台一直偏向于获得更多关注的内容。与大多数社交媒体公司一样，facebook的算法提升了获得最大参与度的内容，允许一些帖子在平台上迅速传播。
而snap的创新之处在于限制特朗普所发表内容的覆盖面。 这可谓是相对温和的“神来之笔”，完全避开了这个问题。 或者，这一决定是基于本能，而不是一本很有分量的政策规则手册。无论哪种方式，对于如何控制“谁在网上说什么，以及向谁说”，它都开辟了新战线。
最终，在snap宣布这一决定后，特朗普对snap的愤怒，就像他对twitter的愤怒一样。