自新冠疫情在美国爆发以来，美联储已经放水1.8万亿美元；而随着新一轮2.3万亿美元刺激计划的推出，美联储的资产负债表有望很快突破10万亿美元，如此快速且大规模的放水，有必要担心未来的通胀压力吗？
核心观点
为什么美联储在金融危机后的屡次放水均没有产生通胀？如图表1所示，虽然金融危机后美联储的三轮qe使得其资产规模扩张了4倍，但美国核心通胀多数时间低于2%的目标水平。我们知道，货币的扩张引起通胀的一个前提条件是货币流通速度，即费雪方程式mv=pt中的v保持不变，，然而如图表2所示，尽管2008年后美联储的扩表导致m1增加了2倍多，但同期货币流动速度降幅超过了一半，基本抵消了货币供给扩张对于价格变动的影响。
金融危机后美国货币货币流通速度为何持续下降？一个重要的原因在于银行的行为模式的转变。首先，在危机后的监管规则下，美国的银行需要持有更多准备金来满足流动性覆盖率（lcr）的指标考核要求，这就降低了银行在拿到美联储流动性投放后的放贷意愿。其次，正的超额准备金利率（ioer）也增加了银行去持有更多准备金而非放贷的意愿：ioer在金融危机前一直为零，但美联储在危机后将其上调为正（图表4），这对银行无疑是免费的午餐：即可以在获取美联储的流动性投放后，将其存在美联储账户上以赚取无风险的利息收入——尤其是在实体经济需求不振的情形下。因此从银行层面来看，危机后美联储放水向实体经济的“通胀传导”明显是受阻的，今后亦是如此。
另一个重要原因在于美国居民预防性储蓄的增加。众所周知，危机后由于美国房地产泡沫的破灭，美国居民部门被迫进行了一轮去杠杆，这一过程也伴随着家庭部门储蓄率的回升，尤其是为应对未来不确定性导致收入下降而进行的预防性储蓄。如图表5所示，如果用居民储蓄率中超出其5年移动均值的部分来衡量这种预防性储蓄，可以看出美国居民的预防性储蓄的意愿在金融危机后是明显增强的。随着新冠疫情在美国的蔓延，美国居民无疑将在很长一段时期内增加预防性储蓄，以应对经济衰退后的各种不确定性。
由此可见，无论未来美联储如何放水、放多少水，在新冠疫情爆发后的相当长的一段时期内，全球经济面临的主要风险仍是通缩，而非通胀。
风险提示:疫情跨国传播超预期、各国财政刺激出台不及时
来源：金融界网站