到了现代，智库概念发源于美国为代表的西方发达国家，被称为“think tank”，也成为“智囊团”或“脑库”。
西方智库历经上百年的发展，以美国布鲁金斯学会、胡佛研究中心、外交关系委会、兰德公司，英国查塔姆社、伦敦国际战略研究所，德国的莱布尼茨学会、贝塔斯曼会，日本的野村综合研究所等为代表的世界一流智库。
这些世界一流智库为本国的国家治理贡献巨大，同时也对提升国家的世界影响力和软实力方面起到了至关重要的作用。
中国智库现状
反观中国智库，跟世界一流智库相比较，是处于大而不强的尴尬地位。
所谓的大而不强，是指中国的智库数量世界第二，从2015发布的世界智库排名来看，全球智库总量6846家，美国有1835多家智库，中国有435多家智库上榜，第三名的英国288家。虽然中国智库数量不少，但真正有全球影响力的智库却为数不多。这种差距主要体现在智库的研究报告质量、智库管理水平、研究资金的筹措渠道、国际化交流的数量等多方面的软实力差距。这是因为，西方发达国家的一流智库多则有100多年的发展历史，少则也有20-30年的发展经验。而中国智库的发展是随着中国近20年的经济腾飞开始，才逐步发展起来的。从中国智库的组织结构来看，绝大部分是官办智库或半官方智库性质，如各党政军自己的研究机构，还有就是院校智库，如大学智库和社区智库。这些机构占据了95%的智库市场份额。
而中国的民间智库，由于受到资金、人才和资源的限制，无法得到很好的良性发展，所以民间智库只占到中国智库的5%份额。
作为世界两大智库大国，中国智库和美国智库的差距在硬件条件上来看正在逐步缩短，而在软件条件上来说差距正在拉大。这个问题主要是因为美国的智库大部分是民间智库，而中国智库大部分是官办或半官方智库。
智库最重要是出思想产品，而思想产品一定是在独立自主、接社会的地气、不受行政干扰的情况下才能获得高质量的保证。在这个层次上来说，中国民间智库的缺位，无法发出来自民间的一线声音，也是中国智库在软实力上落后于世界一流智库的根本性原因。在智库全球化的浪潮中，中国智库必然要“知耻而后勇”，奋起直追，奠定大国的全球软实力地位。
特别是事关国家长远发展大计的教育智库研究，也要摆脱原有的传统思维桎梏，创造性地打造一批具有中国特色的新型教育智库。从对中外教育智库的研究发现，智库的研究方向各有不同，也有不同的研究目的。美国的教育智库研究比较全面，不但有综合性的智库如布鲁金斯学会和兰德公司有教育研究的项目，同时专业研究教育的智库如美国社区智库、联邦教育科学研究所等。
而中国的教育智库，主要集中在教育部下属的高校智库和半官方智库如21世纪教育研究院。从目前公开发表的教育报告总体来看，这些教育智库的研究主要集中在国家的教育项目、政策建议、教育制度改革、互联网教育技术等方面，课题都比较宏观，但还缺乏一些有现实可操作性的方案设计。
而且，我们在做中外智库研究的过程中发现，似乎还没有一家教育智库专门在研究素质教育的课题，更多的是一些散落在网络上的一些对素质教育比较关心的学者专家的文章叙述。从一些对于中国民间智库的发展建议来看，智库专家都认为民间智库要求得发展，必须要做一些专业化程度高的研究才能获得生存发展的市场空间。
素质教育的研究是一个当下的中国比较迫切的现实问题，所以通识智库打算从事中国青少年的全面素质教育研究，力求填补中国教育智库中的这个空白点，努力为中国素质教育的研究提供一些来自民间的智力支持。这个我们一直在说的通识智库，全称是通识教育战略研究院。
通识智库的是做中国素质教育研究的民间智库。从我们决定要开始做通识智库的时候，就开始设计整个智库的组织架构和研究方向。在我们的设想中，通识教育战略研究院是一个智库总称，也是总智库，简称通识智库。下设分院有：素质教育研究院、人文研究院、心理研究院、生涯研究院、体育研究院、拓展研究院、创新研究院等几个主要的研究机构。
通识教育战略研究院从创立的那天起，最核心的研究目标，是为了系统解答钱学森的教育“世纪之问”，为培养出“德、智、体、美、劳（社会实践）、情、创”这七个方面七项全能、拔尖、全面发展的学生提供智力、人力和资源的全面保障。
咨询地点：黄埔区淮海中路98号金钟广场5楼
咨询电话：021-61299505 15821775862 13774345087
企业官网：http://tongshi-edu.com 官方微信：tongshi_edu（上海通识）