——这是现在乡村振兴中一个很普遍很尴尬的现状。不懂乡村的人去改造乡村，不仅是亵渎乡村，更会毁掉乡村。
乡村，是乡村人的乡村，也是城里人的乡村
从城市崛起开始，城市与乡村的关系，从经济模式、组织结构、文化属性等多种层面，都长期处于一种对立割裂状态。
但近几十年来，越来越多的学者开始将二者联系起来。如今的主流观点中，城市与乡村不再是两个截然相反的极端，而是一个难以割舍的有机体。这种有机体，不是让乡村更像城市，也不是逆城市化，而是两者在协调发展中找准自己定位，成为平等的互补单元。
如果说城市为社会探索一种向前的动力，那么乡村则为这种动力提供精神慰藉和稳定后方。
现在的乡村，已经不是乡村人的乡村，更是城里人的乡村。城市让生活越美好，乡村就让城市越向往。这种向往，已经超越“第二居所”的概念，更上升为一种精神文化刚需。
为什么当下乡村旅游发展同质化严重、为什么很多乡村旅游业态落后……，诸多种种问题的根源，恰恰就是乡村人不懂城里人消费，不懂都市消费潮流，更不懂城里人为什么喜欢乡村。
所以，现在谈乡村振兴，不能就乡村谈乡村，更不能关上门来治理乡村。我们必须把乡村振兴融入时代发展的节奏中，融入到与都市发展共鸣的节奏中，融入到与城市消费共享用户的节奏中寻找空间。
懂城市，才能共享城市资源
乡村旅游是乡村振兴的重要抓手。很多地方在发展乡村旅游时，往往由于“不懂城里人”而无法取得经营突破。
更遗憾的是，这种现象不只发生在原住村民身上，就连很多返乡企业家和返乡青年，也表现得颇为明显。他们中很多人虽然进城生活，但由于从事工业、制造业等原因，事实上对城市消费并不熟悉，对都市年轻人的潮流更是陌生。
他们返乡后打造的乡村旅游业态，往往过于追求自己儿时的情感记忆，过于讲究乡村的感觉。饭菜要追求小时候妈妈的味道，房子要恢复土坯泥墙，总之，乡村要杜绝一切城市化符号的东西。比如咖啡，乡村怎么能出现这种东西！
这种个人烙印明显的“作品”，对于其他消费者，尤其是没有农村生活经历的城市消费者而言，几乎完全不带感。
作为乡村游主流游客的80后、90后，和70后经营者之间，成长背景、生活场景、思维模式、爱好习惯、格局视野等等几乎全不一样。
衣锦返乡的“新乡贤”、“新知青”以及原住民，大多都是农村出身的70后，白手起家，事业有成之后，一方面想转型追风口，另一方面意欲回报家乡。
这种“衣锦还乡”的背景和心理决定了，他们对于儿时乡村、对于田园生活、对于逆城市环境的由衷喜爱。
但对于出生在农村的80后、90后而言，他们对于乡村的印象，几乎都是负面的——贫穷、落后、闭塞等等。正在追逐事业的他们，心中最大的理想不是追求乡村生活，而是逃离农村，改变命运。
对于出生在市区的80后、90后，他们对于乡村的概念更是模糊的。这种模糊大约就相当于我们想象朝鲜人的生活状态。
习惯了都市品质生活的他们，愿意到农村去，更多是出于新鲜感和好奇，而绝非对于农耕文化、对于破门板当桌子、粗瓷大碗喝茶之类生活方式有多热衷。
所以，忽略掉都市消费心理，忽略城市消费潮流、忽略年轻潮人的诉求，过于在乎“乡村情怀”，过分强调“以我为主”，经营后果可想而知。
不懂城里人，就无法复活乡村产业
乡村振兴，首先是产业的振兴。如果不懂城里人，无法将乡村产业与城市需求建立联系，无法融入社会大分工，就无法把握乡村产业的脉络。
比如很多新乡贤、新知青、新农人回乡打造生态农业。在突破传统种植技术、传统管理模式、传统营销模式上，这些人确实做出了巨大贡献。
但在本质上，它们仍是在农业领域打转，并没有突破农业本身属性，顶多是对传统农业的优化和升级，根本谈不上“跳出农业做农业”，更谈不上产业创新。
因为只改变种植技术和管理营销模式，既无法从规模上解决产业化和品牌化问题，又无法在品控同时解决成本问题，更无法在营销上解决信任和溢价问题。新农人在解决别人的困境后，又走进自己的困境。
从全球的成功案例看，像台湾“新农人”那样用三产带动一产、用文化内涵提升农产品价值、用场景体验带动在地化销售、用文创复活传统产业的操作模式，或许才是我们乡村振兴中亟待学习的产业路径。
所以，乡村振兴，首先是思维的“振兴”，思维“振兴”的第一步，就是“打开门”做乡建。我们要把乡村打造成全社会、全人类共同喜欢的“乡村”，而不只是乡村人的乡村。
因此，只有读懂了城市，读懂了社会潮流趋势，才能共享全社会资源，才谈得上乡村振兴。
所有专家都对农民指手画脚中国人自古以来就有一种心态，就是想当官，想当领导，然后指挥别人干活。这个问题反映到农业更明显，所有人都不愿意去当农民，但是所有人都愿意去谈论农业的问题，然后说农业该怎么发展，指挥农民干活。
自从互联网大潮开始之后，各种大忽悠开始进入农业。中国很多人除了当官情结，就是吹牛情结。一干出点什么，或者还没干出点什么，就开始吹牛，美其名曰宣传，其实都是跟着乔布斯学的。
乔布斯说：苹果用iphone重新定义了手机，然后就有人敢吹牛说一款app就能重改变整个行业，类似这样的词颠覆、革命、重塑等层出不穷，吹出的牛一个比一个大，反正吹牛不上税，最后吹完都成了笑柄，更令人悲哀的是笑柄太多，连嘲笑都无从谈起，反正最后都让农民买单了，农民成了最大的牺牲品。
笔者一直主张农业的探索要由农民来完成，农业的主体是农民，只有农民自下而上式探索的才能完成农业的变革，历史已经证明了这一点。建国的那群大神们多么的英明神武，但是直到1978年中国农民还是吃不饱饭的，不要找其他原因，后来农民吃饱饭了也没见有什么影响，纯粹是政策失误。
很多农民都到崩溃的边缘，是安徽凤阳小岗村的18户农民签了生死契，包产到户，探索出了家庭联产承包责任制的道路，然后全国都开始推广，农民从此解决吃饭问题。制度的设计者不是农民，不可能站在农民的角度考虑问题。
著名的长篇小说《平凡的世界》里双水村的村委书记田福堂为什么热爱集体，有了集体他就可以指挥大家，天天不用干活就可以过得很爽，自从包产到户之后他得自己亲自下地干活。什么为村民谋福利，带领全村人致富连他后来都承认是扯淡，是为了当领导所宣传的政治口号。
所以农民们，谁都不要相信，忽悠你干这个干那个的，体制内的人是为了政绩，企业内的人都是为了多卖产品多卖钱，这个社会没有慈善活动，中国的富翁们还没有把钱捐出来回报社会的觉悟。只有靠自己，出路是自己找的，农民只有成为强者，别的人才不会对你指手画脚。
至于农民怎么才能致富，才能把农业做好。笔者只给大家提供几个农民发家致富的案例，然后谈谈自己的感受，江苏南通海门有个草莓基地，张志强是个种草莓几十年的高手，精通种植草莓的各个环节，他现在主做育苗和技术。
他的苗全国有名，在全国有七八个基地，根本不愁卖，生意特别好。还有河南温泉镇一位农民，常年种植香菇，也是精通关于香菇的一切，后来也自己做了一个香菇基地，事业也在蒸蒸日上。
所以笔者认为，农民要想成功，跟其他行业一样，把自己所做的事情做到极致，做到最好，才能脱颖而出。你把事情做的平庸，注定你的命运就很平庸，更倒霉的还是在农业。
最后在这里还是呼吁以下，以后希望尽量不要对农民指手画脚，因为你们不是农民，没做农民，等你们做农民，把农民做成功了，再去对农民指手画脚吧！
还是那句话，农民朋友们大家一定要把自己的行业做精做透，不断学习不断实践是唯一的途径！
丨丨延伸阅读：
《中国土地》杂志2018年第8期刊发中国社科院农村发展研究所研究员党国英的文章《编制乡村振兴规划须注意的几个问题》。文章认为，今年以来，各地乡村振兴规划陆续出台，但这些规划在编制理念方面仍存在一些问题，需要警惕。文章从五个方面进行了论述：
一是合理界定城市与乡村。改革开放以来，我国城乡社会经济结构发生了巨大变化，以农业为主的人口数量大幅减少，以农业为主业的居民点也逐步缩小，但我国农村工作目标所涉及的区域及人口对象基本没有变化，政策未做适应性调整，这给农村工作带来了不小的困扰。当前最突出问题是，大量投入农村建设的资源实际都投向了城市，很多农业支持政策实际上支持了非农产业，这种情形不仅影响到对农村农业政策的评估，也是对经济发展自然演化趋势的扭曲，不利于农村农业投入效率的提高，也不利于国民经济的整体协调发展。因此，笔者认为，需要改变现有主要按政府行政级别和户籍人口定义来划分城乡的做法，制定新的依据人口规模和人口密度为标准的城乡区划政策。
二是尊重城乡人口布局规律。尊重城乡人口布局规律，是乡村规划合理性的基础。首先，从我国实际出发，乡村规划对城乡人口布局要有一个合理的前瞻判断，不能按现有农业和农村人口的规模制定规划，更不能把大量人口“回流”农村的幻想作为制定规划的基础。其次，我国乡村将形成大量小型专业农户居民点，乡村振兴规划必须对此有所考虑。专业农户拥有较大的土地经营面积，并依托土地形成分散居住格局，这是现代农村和农业的普遍景观。未来我国专业农户将会分散居住，而脱离农业的居民则更多地选择各类城市定居，这样就会形成与现在自然村数量大体对应的约300万个小型专业农户居民点，这意味目前很多公共服务设施派不上用途。再次，在城镇合理分布的条件下，专业农户可以与城市居民就近共享城市的公共服务。据研究分析，距离中小城市30分钟路程以内的农村地域，各项反映农业活力的指标都比较高。最后，确定合理的“最小人口规模村庄”。能支撑一个优质小学存在的人口规模，通常是乡村人口得以稳定的最小规模。据估算这样的规模通常为8000人～9000人为宜。如果明显低于这个规模的居民点，在较长的时间里，人口会有外迁压力，直至收缩为小型专业农户居民点。乡村规划须注意这个情形。
三是合理部署农村产业结构。目前一些地方推出的乡村振兴规划多把乡村旅游放在一个重要位置，这个倾向值得警惕。日本著名规划师横松先生就表示，日本政府曾出台的乡村旅游业发展计划就弊大于利，因为日本的乡村旅游需求不足以支持乡村旅游设施的正常运行，大量旅游资源过剩，实际上降低了日本农民的收入，也影响了日本农业的现代化进程。此外，当前乡村规划的另一个热点是发展有机农业。有机农业在欧盟发达国家已经有几十年的发展历史，但至今种植面积不超过总面积的10%。美国有机食品的销售额目前为350亿美元，但2014年美国农业与食品行业的gdp为8350亿美元，前者为后者的4.2%。若统一为gdp指标，这个数值可能更小。笔者认为，乡村振兴规划的产业部署重点，还应该是通过土地整治提高大田作物的国际市场竞争力，确保“饭碗端在中国人自己手上”。
四是防止农村公共品过度供给。从农业发达国家的经验中可以看到，农村居民点的公共服务设施并不多，农民实际上大多都是和就近的城市居民共享城市公共服务。有的村庄大搞绿地、大广场，甚至亭台楼阁、华表石雕等。乡村规划须对此类情形加以警惕，要防止农村公共品过度供给。
五是以促进城乡融合发展为前提。让农民便捷地和城市居民共享公共服务设施，应当是编制乡村振兴规划的重要指导思想。为实现这个目标，需要做多方面的改革。文章建议，应提高农业县的合并速度，将全国农业县数量减少一半左右，大力推进省直管县改革，同时建立“县辖市”建制，在全国发展2500个～3500个县辖市。支持一定规模的家庭农场主利用村庄建设用地建设自己的现代农庄。乡村振兴规划的编制如果抛开城市体系就乡村论乡村，不遵循我国乡村经济社会发展的实际情况和规律，乡村建设将效率低下而且不堪重负。
转自：互联网农业、知农网