经二审法院审理，采纳了我们的观点。判决如下：一、撤销一审判决；二、驳回魏某的诉讼请求。
律师代理思路：原审因遗漏了结账清单的工程款中包含了被告公司为原告魏某垫付的材料款、人工工资等费用导致计算错误。双方在对账时已抵扣了为魏某垫付材料应承担利息及诉讼费46.6528万元、前期垫付资金利息179.2697万元、前期费用28.0054万元，合计253.9479万元。被告公司在一审时也对上述费用予以了举证。在结账前被告公司支付的工程款应为1498.89万元（1244.948+253.9479），按魏某占总工程款的40.16%元计算，截止到账4058万元计算，魏某的总工程款为1434.78万元。两项金额相差64.11万元，被告公司当时放弃了部分款项，双方才认可互不相欠的。原审法院认定事实错误，对重要的证据结算单认定内容不完整，导致判决错误，损害了被告公司的利益。
如果房地产开发商实施了一房两卖的行为，那么根据买主手上合同效力的不同，可以获得的赔偿和主张赔偿的方式也有不同：
1、对于签订有效合同的买主
一般签订于取得房屋所有权证的买方之前的合同或者两个买方都没有取得的情况下，该合同为有效合同。如果都是有效合同，任何一个买方都可以要求房地产开发商履行合同，交付房屋。但依规定，房地产开发商应对*一个买方履行交付义务，而第二个买受人在享有法定解除合同权利的同时，还可主张获得相应的违约赔偿责任。
2、对于签订可撤销合同的买主
根据《合同法》的规定，具有撤销权的买受人在知道或应当知道一房二卖情况之日起一年内可以请求法院或仲裁机构予以撤销合同，并根据规定，要求房地产开发商承担相应的违约赔偿责任。
一旦遇上交通事故，当事人*一反应肯定是停车熄火，以免造成更大的伤害，如果发生交通事故后逃逸往往会加重处罚。但有些人会投机取巧，误以为找到人来现场顶包后离开就可以不算逃逸，即使这样也会被认定为交通肇事逃逸的。
在事故发生后，找人冒名顶替，主观上具有逃避法律追究的故意，客观上实施了混淆视听的顶包行为，本质属于交通肇事后的逃跑行为，应认定为交通肇事逃逸。
曹月轮律师
13685295152